Хадис жазбалары
Хашияның
атқаратын қызметі уақыт өте келе дамып отырды: бастапқыда ол негізгі мәтінді айқындау үшін пайдаланылса, хижра жыл санауы бойынша шамамен 1100 жылға қарай ғылыми пікірталас (полемика) алаңына айналды.
Суютидің
хадис мәтіндеріне жазған түсіндірмесі қарапайым хашия болса,
Әбу әл-Хасан әс-Синди
(һ. 1138 жылы қайтыс болған) өзінің жазбаларын «ішкі ханафилік сын» жүргізу үшін қолданды.
Нағыз айлакердің құрығына түскенде осындай болады!
Алты хадис жинақтаушысының ұстазы болған Наср әл-Жаһдами (һижра бойынша 250 ж. қайтыс болған) өз көршісі әрі кәсіби «тегін тамақ ішуші» (шақырусыз қонақ) болған адамды тоқтатпақ болып, одан жеңіліп қалған екен.
Ал мына өлең жолдары соған меңзейді:
«Соғысқа қатыса тұра, жарақат алмаймын деп ойлайтын адам — нағыз дәрменсіздіктің (ақымақтықтың) ойын ойлаған адам».
https://telegra.ph/Hadistanu-keze%D2%A3der%D1%96-Hadissh%D1%96lerd%D1%96%D2%A3-%D2%B1synyl%D2%93an-taksonomiyasy-05-04
«Ад-дурар аль-камина» еңбегіне ол қайтыс болғаннан кейін енгізілген толықтыруда ас-Сахауи өзінің ұстазы Ибн Хаджардың ханафилерден мін іздеп, оларды түйреп отыруға бейімі болғанын ашық мойындайды. Айтпасаң да түсінікті.
Абдул-Хай Лахнауи (1886 ж.ж.) XIX ғасырдың ең білімді ғалымдарының бірі болған. Оның сирек кездесетін жан-жақты білімін (полиматтық қабілетін) дамытуға феноменалды есте сақтау қабілетінен бөлек тағы не көмектесті?
Оның өз сөзімен айтқанда, бәрі қарапайым: «Шәкірт әсері» (немесе тәкрар) — белгілі бір пәнді оқып болғаннан кейін, оны басқаларға үйрету (оқыту).
Мәмлүк дәуірінің екі ірі тарихшысының тарихи деректер мен эмпирикалық мәліметтер арасындағы қайшылыққа қатысты көзқарастарының бір-біріне мүлдем қарама-қайшы келуі өте қызық жайт:
Әл-Мақризи (һ. 845 ж. ө.) алып адамдар (гиганттар) туралы бізге жеткен тарихи хабарларды жақтап, олардың шындығын қорғайды.
Ибн Халдүн (һ. 808 ж. ө.) бұл мәліметтерді аңыз-миф деп есептеп, оларды тікелей бақылау мен тәжірибелік деректерге (эмпиризмге) сүйене отырып жоққа шығарады.
1800 жылдардың соңында Шихабуддин әл-Маржани (1889 ж.ж.) Ташкентте сақталған Мұсхафтың орфографиясын (расм) ертедегі тарихи жазбалармен салыстыра отырып, оның түпнұсқа Осман кодексі емес екенін байқаған болатын.
Филологиялық сынның нағыз үлгісі!
قال الشيخ محمد أمانة:
كنت كتبت في بحث للجامعة عن الاسم الصحيح لمقدمة شرح الحافظ ابن حجر رحمه الله لصحيح البخاري، فقلت:
هذا هو الصواب «هُدى الساري» لا «هَدي الساري»؛ فإن «الهدي: الطريق والمذهب، والهدى: الدلالة والإرشاد، وعلى هذا فالأولى في ضبط اسم «مقدمة فتح الباري» للحافظ: هدى الساري، على معنى: دلالة وإرشاد الساري السائر ليلا، لا: هدي، على معنى: مذهب الساري».
ينظر تعليق أستاذنا العلامة المحقق محمد عوامة حفظه الله على «المدخل إلى كتاب السنن» للبيهقي 2: 615.
وقد جاء ضبطها هكذا «هدى الساري» في إحدى مخطوطات «فتح الباري» بخط الحافظ نفسه، وفي نسخة من أنفس نسخ الكتاب على الإطلاق، مكتوبة بخط تلميذ الحافظ: الإمام برهان الدين البقاعي، ومقروءة على الحافظ ابن حجر، وعليها بلاغات وإجازة لناسخه، كلُّ ذلك بخطِّه، وهذه صورتها:
Шейх Мухаммад Аммана айтады:
Университеттегі зерттеу жұмысымда Хафиз ибн Хаджардың (Алла оны рақымына алсын) «Сахих әл-Бұхариге» жазған кіріспесінің дұрыс атауы туралы былай деп жазған едім:
«Дұрысы — «Һудәс-сари» (هُدَى الساري), «Һәдиис-сари» (هَدي الساري) емес. Өйткені «һәди» сөзі «жол және мәзһаб (ұстаным)» дегенді білдірсе, «һудә» сөзі «нұсқаулық және жол көрсету» деген мағынаны береді. Осыған орай, Хафиздің «Фатхул-Бари» еңбегіне жазған кіріспесінің атауын «Һудәс-сари» деп атаған абзал. Бұл «түнде жол жүрушіге (сари) бағыт-бағдар беру» деген мағынаға сай келеді, ал «һәди» сөзіндегідей «жол жүрушінің мәзһабы» дегенді білдірмейді».
Қараңыз: Ұстазымыз, ғұлама, зерттеуші Мұхаммед Әууаманың (Алла оны қорғасын) Бәйһақидің «Әл-Мәдхал илә китәбис-сүнән» еңбегіне жазған түсініктемесі (2-том, 615-бет).
Сондай-ақ, «Фатхул-Баридің» қолжазбаларының бірінде — Хафиздің өз қолымен жазылған нұсқасында және бұл кітаптың ең құнды көшірмелерінің бірі болып саналатын, Хафиздің шәкірті имам Бурһануддин әл-Биқаидің қолжазбасында бұл атау дәл осылай «Һудәс-сари» деп таңбаланған. Бұл нұсқа Хафиз ибн Хаджардың алдында оқылған, әрі онда автордың өз қолымен жазылған рұқсаттары (ижәза) мен белгілері бар. Міне, оның суреті:
Тақи әд-Дин әс-Субкидің логика (мантық) оқитын студенттерге қатысты берген жауабы өте орынды. Ол логикаға математика сияқты қосымша пән ретінде қарайды. Оның өзіндік зияткерлік жүгі мен астарлы болжамдары болуы мүмкін, бірақ негізінде ол ойлау қабілетін ұштайды. Ең бастысы (меніңше), ол студенттерге классикалық дәуір ғалымдарының өз еңбектерінде қолданған тілін еркін меңгеруге мүмкіндік береді.
Бұл тұжырымның бүгінгі күн үшін де өзектілігі таңғалдырады. Оны қазіргі заманғы философия мен тарихнаманы оқуға, әсіресе академиялық ортадағы «бастаулар» (origins) туралы пікірталастарға қатысты қолдануға болады. Бұлар да қосымша салалар ретінде қызмет етеді. Егер оларға дәстүрлі оқу бағдарламасы бойынша мықты негіз қаланғаннан кейін ғана мұқият кіріссе, олар шынымен пайдалы болуы мүмкін. Ал жүйесіз әрі дұрыс емес қолданылса, керісінше зиян тигізуі ықтимал.