Insider.uz

В чате писали, что никого там не разгонят и не оштрафуют
А СБДД
приехали, оштрафовали, всех разогнали и освободили тротуар
. Спасибо!
🫡
Потому что нечего парковаться на нашей территории
☝️
@tashkentpeshkom

Мы в режиме ожидания двух обещанных законов:
Это штрафы за незаконную парковку, серьезные и неотвратимые. Чтобы в городе наконец то прекратился бардак и анархия.
И 202 положение, которое должно вытащить кошек из правил содержании животных в местах общего пользования.
Кошачий закон чем дольше мы ждем, тем меньше оптимизма. Обещали вот-вот, прямо сейчас, уже приняли, уже согласовали, но закона нет.
Пять лет ждали, еще пять подождем.

Нафиса Финей пишет в своем аккаунте:
Знаменитого и великого Фукуяма я встретила в далеком 2009 году (помню этот год, потому что через год я разведусь, у меня будет свой The End of History, до Last Man мы не добежим). Это был Вашингтон, университет Джона Хопкинса.
Я была влюблена в его книги, особенно видение будущего, вроде сериала Черное Зеркало. Когда случилась моя любовь к ИИ, я гадала, что там Фукуяма скажет на этот счет и вот внезапно, он в Лондоне. Мы с моим англичанином побежали сразу. Шутка ли, будут еще продавать новую книгу, которой нет и в продаже.
Интервьюер был не менее знаменитый Мартин Вульф (позднее, мой англичанин хмыкнул «такой занозчивый», прервал женщину, задававшую вопрос. Вопрос был об Иране и она реально долго говорила).
Я пришла послушать о его видении ИИ.
Честно говоря, я ожидала от него другого разговора.
После Our Posthuman Future мне казалось естественным, что он посмотрит на ИИ через привычные для него темы: неравенство, власть, человеческое достоинство, способность государств управлять технологиями, которые меняют саму ткань общества.
Я думала о двух возможных сценариях.
Первый: ИИ ещё сильнее увеличит разрыв между странами. Те, у кого уже есть деньги, вычислительные мощности, доступ к данным, энергия, университеты, исследовательские центры и инженеры, получат ещё одно преимущество. Богатые и технологически развитые экономики смогут ускориться; остальным придётся догонять не просто новые продукты, а целую инфраструктуру нового мира.
Второй сценарий - почти противоположный. А что, если самые развитые страны окажутся слишком осторожными? Если законодательство, стандарты, этические требования, проверки и страх ответственности замедлят внедрение ИИ? А страны, где меньше ограничений и меньше внимания к рискам, будут экспериментировать быстрее, и в краткосрочной перспективе окажутся впереди?
Это, конечно, упрощение. В реальности скорость не равна успеху. Страна, которая позволяет внедрять ИИ без серьёзных правил, может быстро получить рост и инвестиции, но вместе с ними, мошенничество, дискриминацию, киберриски, потерю доверия и последствия, которые потом будут стоить дороже любой предварительной регуляции. Но вопрос остаётся: как регулировать так, чтобы не задушить развитие, и развивать так, чтобы не потерять контроль?
Однако Фукуяма говорил не об этом. Или, точнее, не прежде всего об этом.
В его новой книге ИИ занимает лишь одну главу. Фукуяма не утверждает, что ИИ обязательно станет сверхразумным и сбежит от человечества, как в плохом sci-fi. Его мысль гораздо спокойнее, и поэтому, мне кажется, тревожнее.
По мере того как ИИ-агенты становятся способнее, мы будем рационально передавать им всё больше полномочий. Не потому, что люди безответственны. А потому, что машины могут оказаться быстрее, лучше информированы, дешевле и эффективнее в выполнении определённых задач.
Сначала AI помогает принять решение. Потом его рекомендациям начинают доверять. Затем его подключают к большему числу процессов. Человеческая проверка не исчезает сразу, она становится более выборочной. И однажды становится трудно понять, где ещё есть реальный человеческий контроль, а где он уже существует только на схеме governance.
Вот это и есть проблема делегирования.
Фукуяма пишет, что в любой системе принципал может устанавливать внешние ограничения для своего агента и контролировать его действия. Но в конечном счёте принципал должен доверять суждению и лояльности агента. Людей мы, по крайней мере, умеем оценивать: у нас есть репутация, опыт, социальные сигналы, профессиональная ответственность, право, иерархии, интуиция - всё то, что помогает решить, можно ли человеку доверять.
Но как оценить надёжность машины, которая способна адаптироваться, менять поведение и, по выражению Фукуямы, фактически «программировать себя»?
И, пожалуй, самый неприятный вопрос: остаётся ли человек действительно «in charge», если он уже не может вовремя понять, оспорить или остановить решение, принятое на скорости и в масштабе машины?

С Днем Независимости, мой родной, теплый и любимый Узбекистан!
Моя страна, терракотовые дороги, старинные лангары, дерзкие майнушки и соловьи в четыре утра. Дети, смеющиеся на всех языках, сотни имен разных национальностей, бурлящий котел. Огни под крылом, когда возвращаешься. Две минуты пешком до любой еды. Двадцать минут на машине до пафосной. Марсианские пейзажи и бирюзовая вода Чарвака. А еще горы, какие же красивые горы! И Аральское море, у которого все равно не видно противоположного берега. Макомы, плов на Паркентском, самса на Малике, ханум на Чорсу. Чинара над окном, которая рисует сердечки своей листвой. Воздушные змеи на Хаст Имаме, котенок с кузмунчоком на шее.
И люди. Как будто мы все друг друга знаем, просто забыли, когда познакомились.
Очень люблю. Пусть все будет спокойно.
Немножко заработаем, детей выучим, гостей накормим. Омин.

В новом докладе доктор Хардинг подробно разбирает, что происходит с финансовым мошенничеством в Узбекистане и насколько наша система готова к новым угрозам.
Там много любопытного: почему большинство людей теряют деньги вовсе не из-за «взлома банка», чем узбекский подход отличается от британского и почему новые правила могут заставить банки и платёжные сервисы гораздо серьёзнее вкладываться в защиту клиентов.
Этот доклад точно стоит прочитать тем, кто работает в банках, финтехе, платёжных сервисах и кибербезопасности, а также регуляторам и разработчикам финансовых приложений. Но он будет интересен и обычным пользователям: в нём очень понятно видно, как меняется само мошенничество — от звонков «из банка» до дипфейков и схем с искусственным интеллектом.
Те, кто не читает на английском, просто загрузите файл в ИИ. Это очень интересный текст.
В общем, мы молодцы, но нет предела совершенству.
Извините за удаление файла:) надо было все таки вначале спросить разрешения у автора :)

Доктор Никола Хардинг — британский криминолог и специалист по финансовому мошенничеству, основатель Financial Crime Lab. Ранее она работала советником Home Office и возглавляла Centre for Crime, Law and Justice в Lancaster University. Сегодня одна из главных тем её исследований — мошенничество в цифровых платежах, социальная инженерия, дипфейки и использование ИИ в финансовых преступлениях.
Никола была приглашена в качестве спикера на Silk Road Finance & Technology Forum и уже написала отчет по нашей стране.
Что, по мнению автора, Узбекистан делает правильно:
Самое важное — Положение №3759.
Автор выделяет три элемента.
✅
Во-первых, дистанционная биометрическая идентификация с проверкой «живости» человека при первоначальной регистрации в банковском приложении.
✅
Во-вторых, SIM-карта, используемая для банкинга, должна быть зарегистрирована на ПИНФЛ самого клиента, хотя предусмотрены исключения для близких родственников.
✅
В-третьих — и это автор называет самой необычной международной особенностью — платежный провайдер отвечает за ущерб от мошеннической дистанционной операции, если она произошла внутри установленного клиентом лимита.
Почему это важно?
По словам Хардинг, обычно финансовое мошенничество рассматривается как проблема, которую решают после события: человека обманули → банк рассматривает жалобу → деньги иногда возвращают.
Узбекистан пытается перенести ответственность до совершения мошенничества, и тем самым стимулирует банки держать "двери на замке".

Из говна и палок, при этом палки в дефиците.
Жителями кишлака в Байсуне положили асфальт в рамках Open Budget.
Даже не знаю, поздравлять их с победой или соболезновать.

У вас нет ощущения что работники хокимиатов заново рождаются каждые два года?
Никто не отслеживает повестку, даже пресс-секретари. Каждые два года повторяется то, что уже выстрадали, обсудили, оштрафовали виноватых, вынесли выводы и написали закон.
И все равно.
https://www.gazeta.uz/ru/2026/08/28/mosaics

Если бы не ИИ то мы никогда бы не увидели, как может быть красиво.
Очень хочется чтобы мечты стали реальностью.
https://t.me/tashkentpeshkom/580

И учитывая , что у нас сейчас
каждый суслик - агроном
каждая майна - вебкодер, советую инди-разработчикам немного потратить времени и создать контур безопасности для своих проектов.
Мне лично опыт обошелся в 98 долларов. И это приемлемая цена:)
Ссылка на статью в дискорде:
https://discord.com/channels/1448482882355200012/1541729876854317076
Для тех кто не умеет пользоваться дискордом и предъявляет, вот ссылка
https://t.me/vetka_projects/46