محمد بن شرف الدين الحسيني

#المنهج_التاريخي_النقدي
الكتابة وفق المنهج التاريخي النقدي، وبطريقة أكاديمية، صعبة ومرهقة جدًا..
ثلاث صفحات فقط في أكثر من ست ساعات!
وهي كتابة أولية فحسب، تحتاج إلى تنقيح وتحرير.

من بحثي الذي أشتغل عليه.

من بحث أشتغل عليه.

وهذا ملف يتضمن محتويات الكتاب.
https://t.me/al_ghizzi/2094

الحمد لله..
صدر في هذه الأيام هذا الكتاب الجديد لي، ويقع في (936 صفحة). وسيتوفر -إن شاء الله- عند الناشر في الأسابيع المقبلة.
وللاطلاع على شرح موجز لطبيعة هذا الكتاب يُنظر الرابط التالي:
https://www.facebook.com/share/p/1DD8ZCofbb/
والرسالة التالية محتويات هذا الكتاب.
والحمد لله الذي وفق وسدد ويسر.
عبد الله الـغِـزِّي
الرياض، المملكة العربية السعودية
صيف عام: (1448هـ/2026م)

فرنشسكو جبرييلي، متحدثًا عن أثر نشر كتاب الرد على الزنديق اللعين ابن المقفع، للقاسم بن إبراهيم، في نهاية العقد الثالث من القرن الماضي.

المشتغل على التراث مؤرخ في المقام الأول؛ فلذلك عليه أن يتحلى بصفات المؤرخ، ويمارس دوره، وأن يتقمص الشخصية التي يفرضها عليه النص التراثي؛ فيكون متكلمًا إذا كان في علم الكلام، وأصوليًا إذا كان في أصول الفقه، وفقيهًا إذا كان في الفقه، وهكذا..

محمد بن شرف الدين الحسيني
pinned a file

هذا ما كنت وعدت بنشره؛ ويتضمن ما كتبه الشيخ عبد الله الغزي مستعرضًا كتابي:
مصادر علم الكلام الزيدي: ببليوغرافية للمطبوع والمخطوط حتى (ق9هـ/15م)
وفيه ما يشبه الترجمة لي، أرجو أن أكون عند حسن الظن.
وكما قلت سابقًا: أتفق مع انتقاداته للكتاب جملة وتفصيلًا.

حول الزيدية: المخترعة، والمطرفية
من الأمور المغفول عنها، وهو أمر بالغ الأهمية، أن كلا الطرفين يستشهد بأقوال أئمة الزيدية المتقدمين؛ لتأكيد انتمائهم إليهم و/أو لنفي انتماء الآخر إليهم.
ومن كتب في عصرنا عن قضية المخترعة والمطرفية لا أظن أن هذا الأمر يخطر بباله، وإذا خطر أن يتوقف عنده؛ لدراسته عند طرفي النزاع بنحو جاد بعيد عن التشنج وغير مدفوع بأيديولوجيا؛ لمعرفة ما مدى واقعية تلك الاستشهادات؟ هل هي صريحة في المقصود أم محتملة له أم على النقيض منه؟
وذلك لأن أولئك الكتاب غير مؤهلين للبحث التأريخي ودراسة النصوص ونقدها، وغير محتازين لأدوات البحث العلمي!