Аман Алимбаев

Публичные банки раскрывают регуляторную отчетность по форме 700-Н, которая детально отражает структуру баланса, где можно достаточно несложно посчитать, сколько зарабатывают банки. В Казахстане формально публичными являются три крупнейших банка из ТОП 6, на основании которых я посчитал, сколько эти три банка заработали на арбитраже (в списке публичных банков Kaspi Bank отсутствует, так как публичным является
Kaspi.kz
, который не является банком как таковым).
На основе их отчетности я проанализировал:
- остатки по текущим счетам (под 0% из-за регуляторного запрета);
- валютные остатки на текущих счетах;
- валютные депозиты физических лиц (ограничение ставки — 1%).
Для расчетов я использовал:
- ставку 15% годовых по текущим счетам (аналог несрочных депозитов);
- ставку 3,5% годовых по валюте.
Общая прибыль, приходящаяся на данные три банка, составляет 1,4 трлн тенге, что равно почти 50% прибыли всего сектора.
Общая прибыль от арбитража по этим трем банкам за счет остатков по текущим счетам и валютным обязательствам, где существуют процентные арбитражи, составляет 538 млрд тенге, или 38% от всей прибыли.
Таким образом, без регуляторных процентных арбитражей рентабельность капитала крупных банков возвращается к экономически нормальным уровням.
С сентября НБРК ввел повышенные МРТ с целью изъятия части сверхдоходов БВУ. Основной удар пришелся на валютные обязательства с формированием резервов в тенге (10% и 15%).
При базовой ставке 18% это означает удорожание валютных обязательств до 1,8–2,7%. Пространство для арбитража сохраняется, но:
- доходность для физических лиц остается на уровне 1%;
- для юридических лиц валютные ставки переразмещения снижаются примерно на 2 п.п.
Это решение имеет ряд последствий.
Во-первых, банки будут мотивировать клиентов размещать средства через собственных брокеров на международных рынках, где доходность брокериджа станет выше безрискового переразмещения. Это усилит отток капитала, который уже наблюдается по портфельным инвестициям.
Во-вторых, МРТ применяются ко всему сектору, тогда как основные бенефициары арбитража — крупные банки. Это будет дополнительно усиливать концентрацию и снижать конкуренцию в банковском секторе.
Все вышеизложенное — мое субъективное мнение. Расчеты являются оценочными, основаны на открытых источниках и требуют более глубокого анализа. У регуляторов, безусловно, есть более полная и детальная информация по каждому банку.
На этом я завершаю цикл публикаций по регуляторным арбитражам и далее планирую сфокусироваться на экономическом росте и структуре ВВП.

Долгожданная посылка на столе
📚
. Эту книгу мне посоветовала одна успешная предпринимательница, чьему мнению я доверяю. Теперь она в списке «must-read» на ближайшее время.
Джеймс Хьюз-младший — легендарный адвокат и финансовый консультант, который десятилетиями помогал богатейшим семьям мира не просто сохранять деньги, а приумножать семейный капитал.
Основная идея Хьюза в том, что богатство семьи - это не только счет в банке. Он выделяет пять видов капитала, которые нужно развивать параллельно:
1.
Человеческий капитал:
здоровье, физическое и эмоциональное благополучие каждого члена семьи.
2.
Интеллектуальный капитал:
знания, опыт и навыки, которыми владеют родные.
3.
Социальный капитал:
репутация семьи, связи и вклад в общество.
4.
Духовный капитал:
общие ценности и этические ориентиры.
5.
Финансовый капитал:
деньги (которые Хьюз считает лишь инструментом для поддержки первых четырех пунктов).
Автор объясняет, почему большинство состояний исчезает к третьему поколению («от рубашки до рубашки за три поколения») и как построить систему управления семьей (family governance), чтобы этого избежать.
В своей практике я часто вижу, что люди концентрируются только на цифрах и доходности портфеля. Но Хьюз переворачивает этот подход. Его главная мысль: деньги - это лишь верхушка айсберга. Если в семье нет доверия, общего видения и развития каждого её участника как личности, никакой капитал не задержится дольше двух-трех поколений.
Почему я решил её прочитать:
• Хочу глубже изучить концепцию «пяти капиталов» (человеческого, интеллектуального, социального, духовного и финансового).
• Интересно, как автор предлагает выстраивать «семейную конституцию» и преемственность. Мне это поможет выйти на клиентов уровня UHNWI ($30M+).
• Важно понимать не только как заработать, но и как сделать так, чтобы это наследие не разрушило семью, а укрепило её.
По мере чтения буду делиться самыми важными инсайтами. Тема сейчас для меня актуальна как никогда.

Где все эти миллионеры, разбогатевшие на фондовом рынке?
Есть один знаменитый аргумент в инвестиционных кругах: «Инвестируй вдолгую и станешь сказочно богат».
В доказательство показывают график: всего один доллар, вложенный в рынок США в 1871 году сегодня превратился бы более чем в 20 000 долларов в реальном выражении (то есть даже после учета инфляции). Номинально это было бы 500 000 долларов.
Математика корректна и по цифрам доходности всё сходится, но возникает резонный вопрос:
где все эти люди?
Наверняка чьи-то пра-пра-дедушки инвестировали в фондовый рынок США и забыли, что владеют акциями, оставив огромное состояние своим наследникам 154 года спустя. Почему мы не слышим таких историй?
Почему мы знаем о великих состояниях, созданных такими предпринимателями, как Рокфеллер и Форд, но единственный инвестор фондового рынка, которого может назвать большинство людей, — это Уоррен Баффет, причём 97% своего состояния он заработал после 1995 года?
Недавнее исследование
CFA Institute “The Return Nobody Got” 2026
(Доходность, которую никто не получил) дает довольно прозаичный ответ на этот вопрос. Если вкратце, то это "смерть от тысячи порезов".
1. До 1990 года существенную долю доходности фондового рынка США составляли дивиденды.
• При полном реинвестировании дивидендов рынок США с 1926 года давал около
9,9% годовых и превратил 1 доллар в $9300.
• Если дивиденды
не реинвестировать в акции
, а, например, откладывать в облигации, доходность падала до
6,6%
, и $1 превращался всего в $
487
.
Разница в конечном результате в 19 раз за один и тот же период.
Чтобы не отстать в доходности, инвестор должен был полностью и незамедлительно реинвестировать дивиденды обратно в акции.
На практике инвесторы их попросту тратили.
2. До 1976 года индексных фондов не существовало. Если вы хотели следовать такой стратегии и повторять доходность фондового рынка, вам приходилось решать очень непростую задачу которую сейчас автоматом делают ETF — самостоятельно повторять состав и веса акций на рынке, реинвестировать дивиденды и оплачивать брокерские комиссии (а они были очень существенны). Более того, до 1951 года не существовало и самой концепции индексного инвестирования. Лишь тогда в академической среде начали появляться первые научные работы, подтверждающие её эффективность. И даже сегодня, в XXI веке, имея десятилетия исследований и дешёвые индексные фонды, многие до сих пор живут в неведении и продолжают собирать портфели из отдельных акций, что уж говорить о временах столетней давности.
3. Данные о доходности рынка приводятся всегда номинальные, еще
до уплаты налогов
, тогда как на практике большинству людей приходится их платить (от 10 - 50% в зависимости от резиденства).
4.
Даже самые крупные состояния имеют свойство "растворяться".
По данным исследований, состояние типичной семьи из списка Forbes сокращается вдвое примерно за
20–25 лет
— из-за налогов на наследство, ошибок в мышлении и просто по причине расходования. Рынок может расти столетиями. Но
люди потребляют доход
.
Так что ответ на вопрос "Где же миллионеры?" простой и немного разочаровывающий:
большая часть таких историй это результат идеальных допущений
. Инвестор ведь не робот, который поставил все на автоматизацию и оптимизирует налоги, комиссии брокера, не тратит дивиденды на жизнь. В реальности все по другому: ваш доход постоянно подгрызают внешние расходы - инфляция, ошибки, обычные человеческие слабости.
Однако многие из тех причин, которые не позволили семьям разбогатеть в прошлом, уже устранены:
1. Если вы достаточно грамотны, вы знаете о превосходстве индексной стратегии и не занимаетесь ерундой вместо инвестиций
2. Вам доступны дешевые индексные фонды с минимальными комиссиями (зарубежные фонды берут всего от 0.03% до 0.2% годовых, а не 1-2% как раньше)
3. Вы можете минимизировать налоги и комиссии, не совершая бессмысленных сделок, следуя своей стратегии
4. Вы можете воспитать финансово грамотных детей и передать им капитал, когда созреют их лобные доли
Это мой план из 4 пунктов на 21 век
😅
3 уже выполнено.
Вы со мной?

Перестаньте ждать «идеального момента»
Многие инвесторы в Казахстане совершают одну и ту же ошибку: они держат капитал в кэше, ожидая, когда рынок упадет или когда наступит очередной кризис. Им кажется, что зайти на «хаях» — это фатальная ошибка. Блогеры пугают скорым крахом, и инвестор решает подождать.
Я и мои клиенты сидим в рынке. Я никогда не пытаюсь поймать дно. Мой подход — Time in the market beats timing the market (время нахождения в рынке важнее попыток угадать момент).
Согласно ежегодному отчету «Guide to the Markets» от крупнейшего банка J.P. Morgan, попытка пропустить «плохие» дни на рынке неизбежно приводит к тому, что вы пропускаете и «лучшие» дни.
Статистика с 1874 года говорит сама за себя: если бы вы просто вложили $10.000 в S&P 500 и не трогали их, ваша среднегодовая доходность составила бы около 10% годовых в валюте.
Если бы вы попытались «переждать шторм» и пропустили всего 10 лучших дней за эти годы, ваша итоговая доходность сократилась бы вдвое.
Пропуск 30 лучших дней превращает вашу прибыль в ноль.
Суть проста: лучшие дни на рынке часто наступают сразу после самых худших. Пытаясь избежать падения, вы лишаете себя фазы бурного роста.
Почему это критично для инвестора?
Инфляционное давление
: Пока вы ждете коррекцию в долларах, покупательная способность ваших денег тает. В Казахстане, где реальная инфляция часто выше официальной, цена ожидания становится двукратной.
Валютный риск
: Ожидая «точки входа» в рынок, вы берете на себя риск девальвации. Часто падение рынка на 5-10% полностью нивелируется ослаблением курса тенге за тот же период.
Психология
: Инвестор, который ждет падения на 10-20%, обычно не покупает, когда оно случается. Он пугается еще сильнее и ждет падения на 30%. В итоге он заходит в рынок гораздо позже и выше, чем мог бы.
Моя стратегия: Систематичность вместо угадывания
Я использую стратегию DCA (Dollar Cost Averaging) усреднение стоимости.
Я покупаю активы определенными суммами через примерно равные промежутки времени, независимо от новостей.
Когда рынок падает, я стараюсь покупать больше, если есть возможность. Это называется Value Averaging (усреднение стоимости портфеля).
Из-за глубокого понимания своих портфелей и стратегии я эмоционально спокоен, и даже радуюсь когда случается коррекция или обвал.
Зачем пытаться перехитрить рынок, если можно просто стать его частью и забирать всю историческую доходность?
Уоррен Баффет заработал более 90% своего капитала после своего 65-летия благодаря времени нахождения в рынке и сложному проценту. Капитализация любит время, а не удачу.

Многие инвесторы в Казахстане совершают классическую ошибку: они покупают в свой портфель исключительно ценные бумаги с KASE и AIX (Казатомпром, Kaspi, Halyk, КМГ). Логика такая: «Я пользуюсь этими услугами, я понимаю этот бизнес, это местные, надежные нац компании».
Но это опасное заблуждение, известное как Home Bias.
В чем суть заблуждения?
Инвесторы подсознательно считают, что локальный рынок «безопаснее», потому что он им знаком. Однако, согласно исследованию управляющей компании Vanguard «The Case for International Equity», инвесторы, которые игнорируют глобальную диверсификацию, подвергают себя
повышенному риску волатильности портфеля без соразмерного увеличения доходности
.
Как это работает:
Концентрация рисков
: Экономика Казахстана составляет менее 0.2% от мирового ВВП. Инвестируя «у себя дома», вы делаете ставку на одну страну, одну валюту и по сути на одну отрасль (сырьевой сектор и банки).
Валютный риск
: Доходность в тенге может выглядеть впечатляюще (например, +20% годовых), но при инфляции и девальвации на те же 20% ежегодно ваша реальная покупательная способность в твердой валюте (USD) остается около нулевой. В том время как глобальные активы одновременно защищают капитал от 6 видов риска, которые есть на фондовом рынке:
Рыночный риск — падение стоимости активов из-за общих рыночных колебаний.
Кредитный риск — вероятность того, что эмитент (компания или государство) не вернет долг.
Риск ликвидности — невозможность быстро продать актив по рыночной цене.
Инфляционный риск — обесценивание реальной доходности из-за роста цен.
Валютный риск — потери из-за изменения курсов иностранных валют.
Политический риск — изменения в законодательстве, налогах или введение санкций.
Отсутствие технологического роста
: На локальном рынке нет таких секторов как: биотеха, полупроводников или AI-сектора. Ограничивая себя акциями локальных компаний, вы добровольно отказываетесь от участия в росте самых маржинальных индустрий мира.
Мой подход: Глобальная диверсификация через и распределение активов по классам и подклассам
Вместо того чтобы надеяться на рост локальных компаний, я строю портфели на базе мировых исследований. Мой фокус — Мировой рынок акций, облигации, золота (Total World Stock/Bonds/Gold).
Какие основные преимущества я получаю:
Снижение волатильности
: Когда в одном регионе кризис, другой рынок может расти. Исследования показывают, что оптимальный уровень международных акций в портфеле для минимизации риска составляет от 50% до 70%. Для жителя развивающейся страны (Казахстан пока даже не относится к развивающейся) этот процент должен быть еще выше.
Доступ к мировому капиталу
: Через международных брокеров я получаю доступ к разным активами по всему миру, а это значит — выше надежность, ликвидность, и выбор различных мировых бирж, через которые я могу получаю налоговую оптимизацию для увеличения потенциальной доходности. Плюс на зарубежные инструменты самые низкие комиссии и самые низкие спреды в мире.
Зачем привязывать свое финансовое благополучение к успехам экономики одной страны, в которой вы и так живете и работаете? Разумный инвестор хеджирует свою жизнь: зарабатывает внутри страны, но капитал хранит там, где сосредоточена мировая прибыль.

В свой личный портфель я никогда не покупаю акции только потому что они платят дивиденды, и не гоняюсь за «дивидендными аристократами», как об этом любят рассказывать блогеры.
Мне важнее, сколько в итоге зарабатывает портфель и сколько налогов придётся заплатить.
Вместо того чтобы собирать портфель из отдельных акций и гадать с таймингом, далее - платить налоги с каждой выплаты, я использую аккумулирующие фонды. Мой фокус — Total Return (совокупный доход) и налоговая эффективность.
Как это работает:
Автоматическое реинвестирование: Фонд получает дивиденды от компаний внутри себя и сразу пускает их на покупку новых акций.
Отсутствие налога «на входе»: Внутри фонда налоги на дивиденды оптимизированы на уровне межгосударственных соглашений.
Отсрочка налога: Пока я не продал пай фонда, у меня не возникает налогооблагаемого дохода. Все 100% прибыли продолжают работать на меня.
Правильная ребалансировка и использование нескольких портфелей с разными стратегиями (консервативная, всепогодная, долгосрочная) позволяют мне легально минимизировать налоги и не отдавать часть прибыли «здесь и сейчас». Мой подход прост: Зачем добровольно отдавать часть прибыли здесь и сейчас, если можно заставить эти деньги работать на капитализацию?

Для казахстанского инвестора выходящего на зарубежный фондовый рынок ситуация выглядит так:
Дивиденды: Если вы подписали форму W-8BEN, США удерживают с ваших дивидендов 15% (налог у источника). Если форма не подписана — 30%. Несмотря на наличие конвенции об избежании двойного налогообложения, вы уже теряете как минимум 15% в пользу США.
Прирост капитала: Налог на доход от продажи акций (прирост стоимости) в Казахстане составляет 10%. Однако с 2026 года в рамках реформы налогового кодекса вводится прогрессивная шкала: если ваш совокупный годовой доход превышает 8500 МРП (в 2026 году это примерно 37 млн тенге), ставка на прирост капитала возрастает до 15%.
Поэтому, если цель именно рост капитала, разумнее смотреть на общий результат: как растёт стоимость портфеля, какие комиссии вы платите, насколько хорошо он диверсифицирован и какие налоги придётся заплатить.
Дивиденды можно воспринимать как удобный и психологически приятный способ получать деньги из инвестиций, но
сами по себе они не делают стратегию более прибыльной и чаще всего даже снижают итоговый результат.
Примеры портфелей с минимальными комиссиями и налоговыми издержками в Акселераторе который стартует уже 19 февраля.
Присоединиться:
http://wa.me/77000611348
(живые вебинары с разборами портфелей +
🎁
курс по портфельным инвестициям в подарок)

Советы блогеров vs наука: дивиденды
Дивидендные стратегии часто подают как способ «получать видимые деньги сверху», то есть регулярно получать выплаты и при этом вроде бы не трогать сам капитал. Именно поэтому они кажутся особенно понятными и привлекательными начинающим казахстанским инвесторам. Создаётся ощущение, что деньги просто приходят на счёт, а инвестиции продолжают жить своей жизнью. Но в реальности
для финансового результата важна не форма, в которой вы получаете доход, а то, откуда он берётся и какой ценой.
Классическая отправная точка экономических исследований на эту тему — работа Миллера и Модильяни (1961), где в рамках идеализированного рынка (без налогов и комиссий) демонстрируется простая идея: если компания выплачивает 1 доллар дивиденда, то стоимость компании на эту величину уменьшается, а цена акции отражает этот перевод стоимости из бизнеса в карман акционера. Простыми словами
это не "дополнительные деньги", а просто «перекладывание» стоимости из одной формы в другую.
Это легко представить на обычном примере: акция стоит $100, компания объявляет дивиденд $10, и после даты отсечки цена акции обычно снижается примерно до $90. В итоге у вас на руках акция за $90 и $10 наличными — то есть всё те же $100, только в разной форме. Общая сумма вашего капитала не изменилась, она просто «переехала» из стоимости ценной бумаги в ваш кошелёк.
Часто считается, что дивидендные акции дают какое-то особое преимущество, потому что выплаты приходят регулярно и выглядят как стабильный доход. Но здесь
важно различать сами дивиденды и цену, по которой вы покупаете компанию.
Исследования показывают, что акции с высокими дивидендами иногда дают хороший результат, но причина этого обычно не в выплатах, а в том, что
такие компании часто стоят дешевле, чем похожие компании без дивидендов.
И именно эта более выгодная цена покупки даёт инвестору лучший результат, а не сами дивиденды.
Проще говоря, дивиденды в таких случаях — это просто сопутствующий признак компаний, которые рынок оценивает более дешево, а не источник дополнительной прибыли.
Представим две компании с одинаковой прибылью, стабильным бизнесом и сопоставимыми рисками, где первая платит дивиденды и торгуется по цене 50 долларов за акцию, а вторая не платит дивиденды и стоит 100 долларов.
Если через несколько лет обе компании будут оцениваться рынком одинаково, например по 150 долларов за акцию, то инвестор "заработает" больше на первой компании не потому, что она платила дивиденды, а потому, что изначально она была куплена по более низкой цене. Если бы обе акции стоили одинаково с самого начала, разницы в результате попросту бы не было.
На практике к этому добавляется ещё один важный момент — налоги.
Во многих странах дивиденды облагаются налогом сразу после выплаты, а рост цены акции — только при продаже. В итоге даже при одинаковой общей доходности инвестор может получить разный результат «на руки», и
стратегии с дивидендами часто оказываются менее выгодными после налогов.

Советы блогеров vs экономическая логика: всегда ли нужно откладывать 10%?
Совет откладывать 10% дохода часто используют как универсальный стандарт финансовой дисциплины. Он легко запоминается и создаёт ощущение контроля.
Однако на практике правильные финансовые решения дают более устойчивый результат, когда они учитывают реальные жизненные условия человека. Согласно гипотезе жизненного цикла, наши доходы и расходы движутся по разным траекториям.
Как обычно меняются доходы и расходы человека
В молодом возрасте доход обычно не высокий, а расходов море: образование, семья, жильё, переезды, медицинские траты. В этот период каждые сэкономленные 10 000 тенге даются с трудом и буквально отрывается от качества жизни. Совет: в это время инвестиции в себя (образование, нетворкинг) часто дают более высокий ROI, чем покупка акций на те же деньги.
Со временем доходы растут до определенного возраста по мере развития карьеры и накопления профессионального опыта - доход начинает обгонять базовые потребности. В период зрелости разрыв между заработком и привычным потреблением становится максимальным. Именно здесь формируется основной капитал.
Суть в том, что у денег есть предельная полезность — каждая следующая сумма приносит меньше пользы, чем предыдущая.
Пример:
Первые ₸500 000 закрывают базовые потребности
Следующие ₸500 000 повышают комфорт
Следующие ₸500 000 дают небольшой дополнительный эффект — появляются излишки. Они почти не меняют ваш уровень счастья в моменте.
Если при доходе в ₸500 000, откладывая 10% вы буквально выкраиваете деньги из базовых потребностей, то при доходе в ₸1.5 млн вы уже можете откладывать больше чем те же 10%. При повышении дохода ваша нагрузка на бюджет падает, а значит, рациональная доля сбережений должна расти (например, до 20–30%).
Когда доход остаётся на невысоком уровне, каждая денежная единица заметно влияет на повседневную жизнь, тогда как при более высоком доходе часть средств можно направлять в накопления и на будущее планирование без ощутимого изменения привычного уровня комфорта, что делает рост доли сбережений по мере роста дохода экономически обоснованным.
Отсюда логика:
По мере роста дохода увеличивается рациональная доля сбережений. Смысл не в том, чтобы ограничивать себя сейчас, а в том, чтобы сгладить потребление на протяжении всей жизни.
Как выглядит разумная стратегия:
Фиксированная цель по проценту сбережений создаёт ощущение простоты,
а гибкая система формирует финансовую устойчивость, поскольку позволяет подстраивать финансовые решения под текущий этап жизни. Поэтому разумнее поступить так:
1. Выбрать процент, который комфортен для вас на данном жизненном этапе
2. Поставить напоминание о переводе этой суммы в накопления и инвестиции
3. Повышать сумму по мере роста дохода
Такой подход поддерживает регулярность и сохраняет баланс в бюджете и в жизни. Он же напоминает: если вам от 35 до 55 и всё нормально с доходом, то откладывать желательно даже больше, чем 10%, поскольку вы, скорее всего, сейчас на пике заработка, и это время нельзя упустить.
Как выдумаете, почему так сложно удерживать планку потребления, когда начинаешь зарабатывать больше?

Суть индекса таксиста
В финансовых кругах этот феномен также называют «Индикатором чистильщика обуви».
История гласит: Джозеф Кеннеди (отец будущего президента США) успел вывести все свои деньги с фондового рынка прямо перед крахом 1929 года.
Почему? Потому что мальчик, который чистил ему ботинки, начал давать советы, какие акции покупать.
Логика простая: Когда даже люди, максимально далекие от финансов (таксисты, парикмахеры, официанты), начинают обсуждать золото, доллар или биткоин, это значит, что хайп на пике.
Если информация дошла до каждого, значит, в рынок уже зашли все, кто мог. Новых денег (покупателей) больше нет, а значит, цене не на чем расти дальше.
В это время, тот кто понимает это, начинает думать о точке разворота. Они начинают разгружать свои позиции об покупки недавних покупателей.
Так обычно и зарабатывают крупные игроки на рынке. Чтобы выйти из позиции, им нужен огромный встречный спрос.