ProНалоги Казахстан

📉
Торговля замедляется. Совпадение?
В Казахстане фиксируют падение темпов торговли.
И почти одновременно — налоговые реформы.
Совпадение? Вряд ли.
Микробизнес уже больше месяца живёт в режиме турбулентности:
кто-то закрывает ИП,
кто-то замораживает работу,
кто-то уходит в тень — не из жадности, а из необходимости.
Первыми удар почувствовали те, кто работает сам на себя:
мастера, сервисники, бытовые услуги.
10% базового налога для многих уже на грани.
А при выходе на НДС нагрузка резко удваивается.
И в какой-то момент экономика превращается в простой вопрос выживания:
не «как масштабироваться»,
а
как не закрыться
.
Самозанятость? Не панацея.
Ограничения по видам деятельности оставляют тысячи людей между режимами — формально в системе, фактически без выбора.
Сейчас рынок не протестует.
Он делает паузу.
Закрывается. Ждёт. Смотрит.
И это, возможно, самый тревожный сигнал для любой экономики.
⸻
Потому что когда бизнес молчит -
это не стабильность.
Это ожидание.

Суть спора между ТОО «Sembol Aktau» (Товарищество) и Департаментом государственных доходов по Мангистауской области (Департамент) заключается в требовании компании предоставить ей полные материалы административного дела.
Основные детали конфликта согласно источникам:
• Предмет спора: Товарищество обратилось в суд с иском, чтобы обязать Департамент предоставить доступ к материалам, сформированным на основании предварительного решения от 16 апреля 2025 года. В частности, компанию интересовали документы с результатами анализа форм налоговой отчётности за 2022–2024 годы.
• Позиция истца: После получения извещения о заслушивании компания запросила материалы дела, но Департамент предоставил только электронные счета-фактуры в формате Excel. Товарищество сочло, что это не является полноценными материалами дела и что ведомство нарушило статью 75 АППК РК, которая гарантирует право участника процедуры на ознакомление со всеми документами, легшими в основу планируемого акта.
• Позиция судов: Суды (первой, апелляционной и кассационной инстанций) пришли к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
• Причина отказа: Суд установил, что Департамент на тот момент еще не вынес в отношении истца окончательного административного акта, который бы налагал обязанности или ограничивал права компании. Поскольку властные полномочия еще не были реализованы в виде итогового решения, спор не был признан публично-правовым.
В итоге кассационный суд оставил в силе решения нижестоящих судов о возврате иска, посчитав, что препятствий для доступа к правосудию не создано

Китай внедрит ИИ в закупки для борьбы с коррупцией
Власти КНР
потребовали
широкого внедрения технологий искусственного интеллекта в процесс государственных закупок к концу текущего года для повышения прозрачности и борьбы с коррупцией.
Пилотное применение ИИ для обеспечения прозрачности и эффективности госзакупок запланировано на 2026 год в отдельных провинциях и городах.
К концу 2027 года планируется масштабное расширение ИИ-инструментов с формированием практического опыта в обучении моделей, институциональной поддержке и других аспектах применения технологий.

📌
Удалёнка + 4 дня в РК = работа в Казахстане?
Интересный кейс.
Гражданин РФ — удалённый сотрудник казахстанской компании.
Работает и живёт в России. В РК приезжал 2–3 раза в год (всего около 4 дней) — оформить карту и документы.
Подал на возврат ИПН по
ст. 15 Конвенции РК–РФ
. Получил отказ.
Налоговый орган заявил:
«Несмотря на удалёнку, трудовая деятельность осуществлялась в Казахстане» — и применил п. 2 ст. 15.
Но этот пункт обычно работает иначе — когда, например, российская компания направляет сотрудника в краткосрочную командировку в Казахстан (до 183 дней).
Здесь же:
▪
работодатель — резидент РК
▪
работа фактически выполнялась в России
▪
командирования в РК не было
Сам факт краткого пребывания ≠ осуществление трудовой функции.
📌
В удалёнке ключевое —
где реально выполняется работа
, а не где оформлялась банковская карта.
Похоже, норму просто «вывернули».
Если нужно — разберём, как правильно строить аргументацию для обжалования

📉
Цифровые активы и НДС: когда «товары — это не товары»
Крайне странный сюрприз ждал меня при первом знакомстве с налогообложением оборота цифровых активов.
В
статье 449
даётся определение
оборота товаров
. И вроде бы всё стандартно — пока не доходишь до финала.
В последнем пункте появляется оговорка:
для целей настоящего раздела под товарами понимается всё что угодно,
ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ
:
▪️
работ и услуг
▪️
денег, в том числе авансов
▪️
цифровых активов
То есть в рамках раздела о НДС
цифровые активы товарами не являются
.
И тут начинается правовая магия
✨
Если цифровые активы — не товары,
не деньги,
не работы и не услуги,
то
чем именно они являются
для целей налогообложения оборота?
Почему нельзя было сделать проще и честнее, как раньше:
«Оборот по реализации цифровых активов
не является объектом обложения НДС
».
Вместо этого мы получаем странную юридическую конструкцию, где объект вроде бы существует, но одновременно как бы исключён из реальности.
Учитывая сложную правовую природу цифровых активов, такой подход не про ясность, а про дополнительные вопросы.
🤷‍♂️
Ну что ж.
Вот такие пятничные налоговые сюрпризы.
Всем хороших выходных

💼
Сотрудники обходятся бизнесу всё дороже
С изменениями в Налоговом кодексе нагрузка на фонд оплаты труда заметно выросла.
Теперь предприниматель платит
до 42–45% дополнительных отчислений
с зарплаты сотрудников.
Что происходит на практике:
▪️
Социальный налог формально снижен до 6%
▪️
Но введены обязательные пенсионные взносы работодателя —
3–5%
▪️
Социальные отчисления — около
5%
▪️
Медицинское страхование — ещё
16–18%
📊
В совокупности нагрузка на зарплату достигает
42–45%
.
Это значит:
— сотрудник становится дороже для бизнеса
— компании осторожнее нанимают людей
— растёт давление на «чистые» зарплаты
— усиливается стимул к теневой занятости
— часть функций будет переводиться на аутсорс и ГПХ
— малый бизнес начнёт сокращать штат или замораживать найм
❗️
Когда стоимость сотрудника растёт быстрее его продуктивности, рынок труда неизбежно начинает меняться.
А вы уже считали, во сколько вам обходится один сотрудник «под ключ»?
Поделитесь в комментари
👇
:::

#ОАЭ
#EOIR
КАКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ ПРОИЗОШЛИ В 2025-26?
С 30 января 2026 г.
действует
Решение
Кабмина
No. (209) от 2025 г.
«Об обмене информацией по запросу для налоговых целей».
Устанавливается процедура
запроса и
сбора информации Минфином ОАЭ
(прямо или косвенно через любой государственный или регулирующий орган)
о структуре владения, бухгалтерской отчетности, о чистых активах и любой другой информации
(*), и дальнейшего обмена по запросу для целей соблюдения международных договоров в отношении:
•
физлиц,
• юрлиц, созданных, зарегистрированных или имеющие лицензию на деятельность в ОАЭ, включая свободные зоны,
• юридических структур, зарегистрированных, лицензированных или управляемых в ОАЭ, включая свободные зоны,
• любого лица, имеющего постоянное представительство (ПП) в ОАЭ, включая свободные зоны.
Государтвенные и регулирующие органы, и перечисленные лица обязаны предоставлять Минфину по его запросу и в установленные им сроки запрашиваемую информацию и документы и сотрудничать в целях реализации положений решения No.(209).
Установлены следующие штрафы:
•
AED 20,000
– (а) несоблюдение требований по хранению информации или документов, (б) в случае непредоставления в установленные сроки.
•
AED 60,000
– за предоставление ложной или неточной информации.
•
AED 100,000
– за сокрытие, уничтожение или фальсификацию информации.
Штраф удваивается в случае повторного нарушения в течение 12 месяцев с даты предыдущего. Помимо этого, регулирующие органы, в пределах своей юрисдикции, могут приостановить действие лицензии, регистрации или разрешения на срок, не превышающий 6 месяцев; а также не продлить либо аннулировать таковые.
Предусмотрена процедура обжалования административных штрафов в течение 30 рабочих дней с даты уведомления об обжаловании.
(*) Устанавливается обязанность по хранению данной информации
в течение 5 лет
после окончания финансового периода, к которому она относится, или даты ликвидации / исключения из реестра юрлица/структуры, в зависимости от обстоятельств (аналогично 5-летнему сроку, указанному в постановлении
No. (109) от 2023 г
.
).

«Налоги — для гоев», пояснил банкстер Джеффри Эпштейн экс-министру финансов США Ларри Саммерсу. Он обсуждал с ним налоги для миллиардеров в 2017 году и отметил, что не осталось лазеек в готовящемся налоговом акте — большинство из них закрыто, по крайней мере, для «гоев».
@banksta

Сегодня был показательный кейс.
Позвонил налогоплательщик — довольный, вдохновлённый:
«Хочу заниматься дизайном и принимать оплату от иностранных клиентов в криптовалюте».
Пришлось, увы, немного охладить энтузиазм.
Да, в Казахстане действительно произошли
серьёзные изменения в законодательстве о цифровых активах
. Но ключевое —
где и как
вы работаете.
Если вы
вне “песочницы” Национального банка
или
вне юрисдикции МФЦА
, то использовать цифровые активы (в том числе
USDT и другие
)
в качестве оплаты или платёжного средства на территории РК пока запрещено
.
📌
Это прямо следует из
подпункта 4 пункта 1 статьи 1 Закона РК «О цифровых активах»
, где закреплён запрет на использование цифровых активов в качестве средства платежа.
Поэтому схема «иностранец платит криптой → я принимаю как оплату за услуги» —
вне специальных режимов всё ещё незаконна
, даже если клиент за рубежом и расчёты кажутся «безопасными».
❓
Кстати, интересно ли вам подробнее разобраться:
— как работает
песочница Национального банка по цифровым активам
;
— какие возможности реально даёт
МФЦА
и для кого они подходят?
Если тема откликается — напишите, разберём по полочкам.
Будьте здоровы и, главное,
правильно информированы
👌

⚠️
Одна из самых неприятных норм нового НК РК — и о ней сейчас почти не говорят
В новом перечне доходов из источников в РК есть норма, которая на практике может создать бизнесу
серьёзные налоговые риски
.
Речь о ситуации, когда
нерезидент не оплачивает поставку товаров, работ или услуг более 12 месяцев
с момента наступления срока оплаты.
В таком случае сумма
автоматически признаётся доходом из источника в Казахстане
.
📌
Ключевой момент:
Это
не про «долг на год»
, а про то, что:
• срок оплаты
наступил
;
• прошло
12 месяцев
;
• деньги так и
не поступили
.
📖
Основание:
ст. 679 п.1 пп.6 НК РК
—
доходы в виде обязательств по оплате резиденту за товары, работы, услуги,
не удовлетворённых нерезидентом в течение 12 месяцев
со дня поставки / оказания / выполнения.
❗
Почему норма особенно проблемная:
1️⃣
Теоретически можно применить налоговую конвенцию
(например, «прочие доходы» или даже ст. 7 — предпринимательская прибыль).
2️⃣
Практически — почти невозможно
Чтобы применить конвенцию, нужен
сертификат налогового резидентства должника
.
А теперь реальность:
• нерезидент
уже не платит год
;
• отношения испорчены;
• идут или готовятся
судебные разбирательства
;
• контакты часто утрачены.
Вероятность, что такой должник добровольно предоставит сертификат резидентства, —
крайне низкая
.
⚖️
Итог
Налог возникает
в момент, когда взыскание долга ещё даже не произошло
,
а защититься через конвенцию — фактически нечем.
📌
Этот риск:
• сложно предусмотреть заранее;
• почти невозможно закрыть документально;
• и он точно заслуживает внимания при работе с иностранными контрагентами.
Совет простой, но важный:
долги нерезидентов — теперь не только коммерческий, но и налоговый риск
.