منشورات قانونية- القاضي مازن أمين الشيباني

ينكرون وجود عدالة.. وعند تنفيذ الأحكام يتجاهلون ان الفضل يعود للقضاء

المصطلحات القانونية مش تهباش
أول ملاحظة على نص المادة ٨٦ مرافعات المعدلة في شهر ديسمبر ٢٠٢٠م  هو التناقض الكبير في اول عبارة منها حين قالت
(يكون الحكم الابتدائي نهائي)
وهذا خطأ فادح
كلمة ( الابتدائي ) وصف لقوة الحكم وليس للمحكمة التي اصدرته
عبارة (الحكم الابتدائي) لا ترادف عبارة (الحكم الصادر من محكمة ابتدائية)
اوصاف الحكم من حيث قوته التنفيذية
ابتدائي
نهائي
بات
اما اوصاف الحكم من حيث المحكمة التي اصدرته فهي
حكم صادر من محكمة ابتدائية
حكم صادر من محكمة الاستئناف
حكم صادر من المحكمة العليا
الحكم الصادر من محكمة ابتدائية اذا تسلمه المحكوم عليه ولم يطعن به وانقضت مدة الطعن فيه
هل هو حكم ابتدائي ام نهائي؟
اكيد نهائي ولا يقال حكم ابتدائي ابدا
بل يقال حكم نهائي صادر من محكمة ابتدائية
لذلك الحكم الابتدائي لا يكون نهائي ابد ابدا
هذان وصفان لا يجتمعان
وكان النص يجب ان يقول
(يكون الحكم الصادر من المحكمة الابتدائية حكما نهائيا في الاحوال الاتية)
ولا يقول
يكون الحكم الابتدائي نهائي
ماتركب ابدا
الحكم الصادر من المحكمة الابتدائية قد يكون حكم ابتدائي وقد يكون حكم نهائي
لكن الحكم الابتدائي لا يكون نهائيا ابدا
المصطلحات القانونية مش تهباش
دمتم بود
القاضي مازن الشيباني
https://whatsapp.com/channel/0029VaIo4AuKGGGAtMv2Nw1y

♦️
تمكين الأب من رؤية ولده يكون بأمر على عريضة وليس بدعوى
♦️
--------------------------------
القاضي مازن امين الشيباني
--------------------------------
رابط القناة على تليجرام
https://t.me/mazenshaibany
--------------------------------
رابط القناة على وتس آب
https://whatsapp.com/channel/0029VaIo4AuKGGGAtMv2Nw1y
--------------------------------
سبق وكتبنا مقالا بشأن حق الابوين بالرؤية وقلنا ان هذا الحق لا يتقرر بحكم وانما يتم تنظيمه بأمر على عريضة وليس بدعوى وذلك لعدة اسباب
١- ان رؤية احد الوالدين لولده حق مقرر بقوة الشرع واكده نص المادة ٣٢ من قانون حقوق الطفل اليمني الفقرة (ب) والذي يقول
(ب – إذا كان الصغير عند أحد والديـه كان للأخر حق رؤيته بالطريقة التي يتفقان عليها أو بما يراه القاضي)
القاضي دوره ينظم حق الرؤية فقط اذا اختلف الابوان عليه، اما حق الرؤية فهو مقرر شرعا وقانونا ولا يحتاج دعوى لاثباته ولا يقبل المنازعة،
٢- ان مسالة الرؤية مسألة وقتية وليست موضوعية، الاب يطلب رؤية ولده يوما قبل ان يسافر، لا يطلب اخذ الولد ولا يطلب نقل حضانته، طلب رؤيته ليوم واحد واعادته الى حاضنته، وبالتالي فينطبق عليه نص المادة ٢٤٦ مرافعات الذي يقول
(
الأوامر على العرائض هي عبارة عن قرارات وقتية أو تحفظية تصدر في غير خصومة وفي غياب من صدر الأمر ضده بمقتضى السلطة الولائية لرئيس المحكمة أو القاضي المختص لا تمس موضوع الحق وقد تتعلق به أو بتنفيذه وتتضمن إذناً أو تكليفاً أو إجازةً للإجراء أو تنظيمه
)
لا تمس موضوع الحق ولكنها قد تتعلق به او بتنفيذه وقد تتضمن
١- اذنا
٢- او تكليفا
٣- او اجازة للاجراء
٤- او تنظيمه
وحق الرؤية مقرر شرعا وقانونا ولا نزاع فيه
والامر على عريضة لا يقرره بل يتعلق به وينظم هذا الحق
فيقول القاضي في الأمر
(تأمر المحكمة فلانا (من يوجد لديه الطفل) بتمكين ابيه او (أمه) من رؤيته يوما او يومين في الاسبوع او اسبوعا في الشهر وبالضمان من طالب الأمر او من الطرفين)
فالأمر هنا نظم الحق المقرر قانونا ونظم آلية تنفيذه وهذا يصدر به امر على عريضة وفقا للنص القانوني
لذلك لا يجوز تكليف احد الابوين الذي يطلب رؤية ابنه برفع دعوى
لا يجوز ذلك، لا يحوز ذلك،
افهموا
لا يجووووووووز
فكروا قليل
يطلب رؤية ابنه يوما والمحكمة تجبره يشارع عاما كاملا لاجل رؤية ولده يوما واحدا !!
وعاد البعض يطلب نص قانوني يقرر حق الأب بالرؤية!!
بالله عليكم هل يعقل هذا؟
القانون نص جامد وميت .. وهذا النص الجامد الميت يحتاج قاضي يبعث فيه الحياة بين المتقاضين ..
دمتم برعاية الله

♦️
اظهار ورقة الطلاق الرجعي بعد صدور حكم الفسخ لا يلغي حكم الفسخ
♦️
--------------------------------
القاضي مازن امين الشيباني
--------------------------------
رابط القناة على تليجرام
https://t.me/mazenshaibany
--------------------------------
رابط القناة على وتس آب
https://whatsapp.com/channel/0029VaIo4AuKGGGAtMv2Nw1y
--------------------------------
كثير من الأزواج حين تقوم زوجه برفع دعوى فسخ عقد الزواج ضده لأي سبب يقوم بالذهاب الى أي امين شرعي بعيد عن المنطقة التي يقيم فيها ويحرر ورقة طلاق رجعي تتضمن طلاقه لزوجته طالبة الفسخ، ويخفي ورقة الطلاق ولا يظهرها امام المحكمة، ويستمر باجراءات دعوى الفسخ لينظر اين ستنتهي، اذا انتهت لمصلحته برفض دعوى الفسخ اطمأن واكتفى وقد يقوم باتلاف ورقة الطلاق ولا يظهرها ابدا، وذمته تتسع لذلك، لان من يريد عدم تجاوز حدود الله يظهر ورقة الطلاق في حينه، بينما اذا انتهت القضية بصدور حكم بفسخ عقد الزواج يقوم باظهار ورقة الطلاق الذي حرره لدى الأمين الشرعي ليزعم ان حكم الفسخ باطل كونه لا محل لدعوى الفسخ بوقوع الطلاق من سابق، ومثل هذه الحيلة حيلة باطلة وغير شرعية ولا عبرة بمحرر الطلاق ولو كان تاريخه قبل حكم الفسخ طالما ان الزوج لم يظهره الا بعد صدور حكم الفسخ، ويعتبر حكم الفسخ هنا هو المعتبر واما الطلاق فلا عبرة به وذلك للأسباب الآتية:-
- ان حكم الفسخ فرقة بائنة، والطلاق رجعيا، والفرقة البائنة يترتب عليها التحريم، بينما الطلاق الرجعي يجوز معه الارجاع، فاذا تعارضت فرقة بائنة مع طلاق رجعي فالبائنة اولى بالاعتبار كونها احوط في صيانة الاعراض وعدم تجاوز حدود الله تعالى.
- ان حكم الفسخ يرتب اثره بمجرد النطق به، وهذا ما نصت عليه المادة ٨٠ من قانون الاحوال الشخصية التي نصت بقولها ((عدة الطلاق او الفسخ لا تجب الا بعد الدخول وتبدا في الطلاق مـن تاريخ وقوعه الا ان تكون المراة غير عالمة به فمن تاريخ علمها وتبـدا في الفسخ من تاريخ الحكم به...)) ومادام القاضي حكم بالفسخ فيترتب عليه انهاء عقد الزواج من وقت النطق بالحكم، وبالتالي لم يعد هناك محلا للطلاق كون  الزوجة لم تعلم به الا بعد صدور حكم الفسخ، وبالتالي فان عدتها تبدأ من حكم الفسخ كونها علمت بالفسخ قبل علمها بالطلاق فتبدأ عدتها بالسبب الأسبق علما، وهو الفسخ.
- ان استمرار الزوج بالخصومة وعدم اظهاره لوثيقة الطلاق واخفائه لوثيقة الطلاق حتى صدور حكم الفسخ يعني انه غير مؤتمن على حدود الله وفيه جرأة على تجاوزها، كون هذا يعني انه لو افترضنا ان المحكمة حكمت برفض دعوى الفسخ فسيبقي ورقة الطلاق طي الكتمان ولا تمنعه ديانته من الدخول على الزوجة دون ابلاغها بالطلاق الذي اوقعه، ما يعني انه غير مؤتمن على حدود الله من جهة، وسيء نية من جهة اخرى، ولذلك وجب ان يكون حكم الفسخ هو الأولى بالاعتبار.
- لو افترضنا جدلا ان الطلاق السري هو المعتبر فلن تتمكن اي زوجة من فسخ عقد زواجها، فأي زوج ترفع عليه دعوى فسخ سيتبع هذه الحيلة وبعد صدور حكم الفسخ يظهر وثيقة الطلاق، وسيترتب على ذلك الغاء كل احكام فسخ الزواج التي يظهر فيما بعد ان الزوج المحكوم عليه حرر وثيقة طلاق ولم يظهرها الا بعد الحكم، ولذلك يجب اغلاق هذا الباب سدا للذرائع واعتبار حكم الفسخ اولى بالاعتبار.
- ان الزوجة طلبت الفسخ وهي فرقة بائنة، والطلاق الذي اوقعه الزوج واخفاه خلال الخصومة طلاقا رجعيا ويستطيع ان يقوم بارجاعها، وبالتالي هذا اقل مما طلبته الزوجة من جهة، ويترتب عليه ان تكون اجراءات دعوى الفسخ اجراءات معقدة ومؤبدة من جهة اخرى، فكلما صدر حكم فسخ اظهر ورقة الطلاق ثم يلغى الحكم ويحرر ورقة استرجاع وتعود الزوجة لرفع دعوى فسخ جديدة وهكذا... لذلك كان حكم الفسخ اولى بالاعتبار.
- ان المقاصد الشرعية للشريعة الاسلامية ليست مجرد نصوص جامدة، بل هي قائمة على الحكمة والعدل ومصلحة العباد، وكل حيلة فيها ضرر لا تعترف فيها الشريعة الاسلامية بل وتحرمها، فقد روي انه ((بلغ عمر بنَ الخطاب أن فلانا باع خمرا فقال: قاتَل الله فُلانا! ألم يعلم أن رسول الله صلَّى الله عليه وسلم قال: قاتَل الله اليَهود؛ حرمَت عليهم الشحوم، فجملوها فباعوها)) وهذا الحديث فيه دلالة ان كل حيلة على اوامر الله تعالى محرمة، ومن اوامر الله تعالى ونواهيه نهيه عن امساك الزوجة للاضرار بها لقوله تعالى (
(وَلَا تُمۡسِكُوهُنَّ ضِرَارٗا لِّتَعۡتَدُواْۚ))
وهذه الحيلة تخالف ما نهى الله عنه كونها امساك بقصد الإضرار فهي محرمة ولا يجوز الاعتراف بها
والله تعالى اجل واعلم
دمتم برعاية الله

أنا أتشارك 'ما هو حِمى البلد ؟' معك

♦️
لا يسقط حق الأم برؤية طفلها نهائيا
♦️
--------------------------------
القاضي مازن امين الشيباني
--------------------------------
رابط القناة على تليجرام
https://t.me/mazenshaibany
--------------------------------
رابط القناة على وتس آب
https://whatsapp.com/channel/0029VaIo4AuKGGGAtMv2Nw1y
--------------------------------
المعروف ان حضانة الأم قد تسقط اذا توفر سبب من اسباب اسقاط الحضانة المنصوص عليها قانونا.
لكن يكون من حقها دوما رؤية طفلها، ولا يسقط حقها برؤية طفلها حتى وان سقطت حضانتها
حقها بالرؤية لا يسقط نهائيا مهما كانت سيئة خلق،
حتى لو ثبت انها سيئة خلق وليست اهل للتربية
وحتى لو ثبت انها ارتكبت كبيرة من الكبائر،
يبقى من حقها دوما رؤية طفلها في الزمان والمكان الذي تحدده المحكمة
ومن الغباء والحماقة والجهل بالشرع والقانون ان يقوم محامي برفع دعوى باسقاط حق الأم برؤية طفلها
والأغبى منه القاضي الذي يقيد الدعوى ويعقد لنظرها عدة جلسات ويسمع شهود ليشهدوا ان الطفل عندما ياتي الى عند امه لرؤيته ويبقى لديها ٢٤ ساعة يخرج من عندها وهو يسب للناس الذي بالشارع
ياخي انت بعقلك او مجنون؟
يعني برأيك ان حق الأم برؤية طفلها سيسقط؟
لا يسقط ابدا لو تكون امه فاجرة وفاسقة
من حقها دوما وابدا رؤية طفلها
وما لايسقط ابدا لا تنظر دعوى باسقاطه نهائيا
يعني برايك يجلس عند ابوه اسبوع يعني ١٦٨ ساعة كاملة ليل بنهار
وعند امه ٢٤ ساعة
واصبحت الاربعة والعشرين ساعة تشكل خطر على اخلاق الطفل اكثر من ١٦٨ ساعة عند ابوه
اسمعوا وعووووا
حق الام بالرؤية لا يسقط ولا يقبل الاسقاط ولا تسمع دعوى باسقاطه ابدا حتى لو ضبطوها سكرانة ومتلبسة بجريمة زنا وكانت فاسقة وفاجرة
حقها برؤية طفلها لا يسقط
ومن يرفع دعوى لاسقاط حقها بالرؤية او ينظر هذه الدعوى فعليه ان يروح يتعلم شرع الله من جديد.
دمتم برعاية الله

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
يطل علينا عيد الفطر المبارك ونحن بفضل الله مجتمعون، وفي ودّنا مستمرون. أهنئكم جميعاً بحلول العيد، وأسأل الله أن يتقبل منا ومنكم صالح الأعمال.
​في غمرة هذه الفرحة، أقف وقفة تأمل؛ فنحن اليوم معاً، ولا اعلم هل سيأتي مثل هذا اليوم من عامنا القادم وانا معكم او قد غادرتكم، فقد يكتب الله أن أكون في مثل هذا اليوم من العام القادم تحت الثرى، غائباً عن مجالسكم، وحاضراً في ذكرياتكم، فالموت حق ولا يستأذن احدا قبل مجيئه ولا يبلغ أحدا بحلول أجله، ولا يعترف بيوم عيد او بعام جديد، واستذكار الموت عبادة.
​فإن حال القدر بيني وبينكم في أعيادٍ قادمة، فلا أسألكم إلا صدق المودة، وأن تذكروني بدعوة بظهر الغيب، لتكون صلة وصلٍ لا تنقطع بيننا.
​كل عام وأنتم بخير، وتقبل الله طاعاتكم."
القاضي مازن أمين الشيباني