Просто о ГЧП
Одна страна, д
ва города, два запуска нового транспорта. Разница в том, как заказчик проверял готовность.
Австралия, Брисбен, 2025 год.
Метро на 59 электробусах, 21 км выделенной полосы, 18 станций.
Не ГЧП: городской совет и федеральное правительство оплатили 944 млн австралийских долларов (около 620 млн долларов США). Совет нанял Mott MacDonald под операционную готовность (operational readiness), то есть подготовку системы и людей к эксплуатации.
За шесть месяцев провели более 200 испытаний, многие ночью на действующей сети.
Примеры сценариев:
• автобус ломается в тоннеле: буксировка и эвакуация пассажиров
• зарядная станция заблокирована в час пик
• концерт или матч: в машине 170 человек вместо 150
• пассажир с инвалидностью проходит весь маршрут от входа до выхода
Отдельная находка: старая автобусная сеть держалась на неписаных знаниях водителей и диспетчеров. С новой техникой их пришлось впервые записать.
Австралия, Оттава, 2019 год.
Легкорельсовая линия Confederation Line по ГЧП, 2,1 млрд канадских долларов (около 1,5 млрд долларов США). Концессионер Rideau Transit Group: SNC-Lavalin, EllisDon и ACS Infrastructure.
Линия опоздала более чем на 15 месяцев. Пробную эксплуатацию (trial running) поезда не проходили.
Тогда мэрия города смягчила критерии прямо во время испытаний и согласился на 13 поездов вместо 15. Городской совет об этом не знал.
После запуска начались отказы, в 2021 году два схода с рельсов. Провинция Онтарио назначила публичное расследование, в 2022 году оно выпустило 103 рекомендации.
И наш вывод: критерии готовности нужно утверждать до испытаний и не менять под давлением сроков.
В ГЧП это задача команды публичного партнёра, а не проектной компании.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
- субординированный долг: сначала проценты, потом основной долг
- тест на выплату акционерам (lock-up)
- счёт распределений: займы акционеров и дивиденды
То, что остаётся после операционных расходов и налогов, называется CFADS (cash flow available for debt service, денежный поток для обслуживания долга). От него считают DSCR (debt service coverage ratio, коэффициент покрытия обслуживания долга).
Налоги
• Операционные налоги (на имущество, землю, фонд оплаты труда) платятся вместе с операционными расходами и уменьшают EBITDA (прибыль до процентов, налогов и амортизации).
• Налог на прибыль считается после вычета амортизации и процентов. Проценты уменьшают налог, это налоговый щит. Погашение основного долга налог не уменьшает.
• Платится налог на прибыль раньше кредиторов. Если денег в периоде не хватает, банк получает то, что осталось после налога.
• Налог у источника на дивиденды удерживается последним, при выплате акционерам.
Замечание от нас:
Порядок расчёта и порядок платежей не совпадают.
В расчёте проценты стоят выше налога, в каскаде налог стоит выше процентов.
Смотри видео))
Резервы
• DSRA обычно равен шести месяцам обслуживания долга. Формируется к началу эксплуатации из кредита и капитала, затем пополняется из каскада. Вместо денег на счёте кредиторы могут принять резервную кредитную линию или аккредитив.
• А вот MMRA копится годами под крупный ремонт: замену оборудования, обновление покрытия дороги. Размер определяет технический консультант. Иногда вместо резерва принимают гарантию.
• Резерв на проценты (interest reserve account) закрывает временную нехватку денег на проценты.
• Счёт страховых возмещений: деньги идут на восстановление объекта, а не в общий каскад.
• Счёт исправления (cure account): сюда акционеры вносят деньги, чтобы исправить нарушение ковенанта.
Блокировка выплат
• Перед выплатой акционерам проверяют DSCR. При самом DSCR, к примеру, 1,2 , типичный порог блокировки составит 1,10, а вот порог дефолта будет где-то 1,05.
Если тест не пройден, деньги остаются на заблокированном счёте (cash trap).
И освобождают их обычно после двух периодов соблюдения ковенантов. Иначе они идут на досрочное погашение.
Где по нашему опыту такие каскады различаются
- налог стоит на одном уровне с операционными расходами или сразу после них
очерёдность DSRA и MMRA
- место cash sweep относительно субординированного долга
Поэтому мы говорим, что опираться нужно на раздел об очерёдности платежей (priority of payments) в конкретном кредитном соглашении.
Что мы проверяем в финансовой модели для публичного партнёра
- налог на прибыль стоит до обслуживания долга
DSCR считается от CFADS, а не от EBITDA
- резервы пополняются в том порядке, который записан в кредитном соглашении
остатки на расчётных и резервных счетах не уходят в минус; банковские требования к финансовым моделям прямо это запрещают
Так что если вам нужно проверить/сверить финансовую модель - велкам!
Пишите в личку.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Мы на своих тренингах по сертификации по ГЧП много времени уделяем так называемому
принципу водопадной последовательности.
Давайте подробнее тут расскажем.
Итак.
Выручка проектной компании ГЧП поступает не на обычный расчётный счёт, а на счёт поступлений (proceeds account) в залоге у кредиторов. Дальше деньги распределяются строго по очереди. Это и есть каскад платежей (cash waterfall).
Каскад сверху вниз:
- операционные расходы: договор на эксплуатацию (O&M, operation and maintenance), персонал, коммунальные услуги, страхование, операционные налоги
- налог на прибыль
- комиссии агента кредиторов и обеспечительного управляющего (security trustee)
- проценты по старшему долгу и платежи по хеджированию
- погашение старшего долга по графику
- пополнение DSRA (debt service reserve account, резерв на обслуживание долга)
- пополнение MMRA (major maintenance reserve account, резерв на капитальный ремонт)
- досрочное погашение из излишка денег (cash sweep), если оно предусмотрено
- субординированный долг: сначала
Juru is hiring a Senior Policy and Economic Analyst in Tashkent
Juru is an engineering and consulting firm founded in 2015, with 250+ projects in 10 countries. Headquarters in London, operational offices in Tashkent and Almaty.
The role sits in the Advisory team: energy, climate, water, waste, urban development, industrial decarbonization, green finance.
What you will do:
• review legal and regulatory frameworks and benchmark them against international practice
• design reforms: tariffs, green taxonomies, climate finance instruments, public-private partnership (PPP) models
• run cost-benefit, affordability and tariff analysis, scenario modelling
• lead workstreams and write reports for the World Bank, Asian Development Bank, Asian Infrastructure Investment Bank, Japan International Cooperation Agency and national ministries
• contribute to tender proposals and coach junior analysts
Requirements:
• degree in economics, public policy, finance, engineering or a related field
• 3–5 years in consulting, international organisations, government or think tanks
• advanced Excel, economic and financial modelling
• advanced written and spoken English
A plus: assignments funded by international financial institutions, knowledge of Central Asian policy, a PhD, familiarity with nationally determined contributions (NDCs), greenhouse gas (GHG) accounting, environmental, social and governance (ESG) reporting.
DM us to apply.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Принесли нам финансовую модель на проверку.
И вот что мы увидели.
Чтобы показать, что проект выдержит долг, в модели по быстренькому посчитали DSCR (debt service coverage ratio, коэффициент покрытия обслуживания долга) от EBITDA (прибыль до процентов, налогов и амортизации), а не от CFADS.
Не, желание конечно хорошее - на бумаге сделать проект устойчивее. А что, кто там внутрь модели смотрит?
Но против методологии не попрёшь, знаете ли.
Разберем на типа условном примере, пусть будет в млн долларов США:
• EBITDA 130
• обслуживание долга, проценты и погашение, 100
• DSCR 1,30, ковенант 1,20 выполнен с запасом
Классно же?
Но есть нюанс: кредиторы считают покрытие от денежного потока, а не от EBITDA.
Вот так.
И этот поток называется CFADS (cash flow available for debt service, денежный поток, доступный для обслуживания долга):
• EBITDA
• МИНУС налог на прибыль, фактически уплаченный за период
• МИНУС капитальные ремонты и замены (lifecycle), если их не покрывает резервный счёт
• плюс или минус изменение оборотного капитала
• плюс или минус движение по резервным счетам
И что мы видим?
Минусуем то, что ранее описал.
В нашем примере налог 10, капремонт 15. CFADS 105.
И что видим?
А вот что - DSCR упал до 1,05.
Наш проект с той же выручкой. Но ковенант, установленный банком в 1,20, уже не выполняет. 1,20 как-то меньше чем 1,30.
Итог - такой проект не очень-то и привлекателен для банков.
Просто для справки: финмодель принёс для проверки потенциальный госпартнер.
И вот, когда мы проверяем финансовую модель для публичного партнёра, первым делом смотрим, от чего считается DSCR.
Если, как в этом примере, от EBITDA, запас прочности проекта точно завышен...
Приходите, приносите свои модели.
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Какой спор куда нести
Споры в ГЧП бывают разные, и решать их лучше разными способами. Международная практика предлагает лестницу: начинать с самой быстрой и дешёвой ступени.
Но как выбрать?
Есть простое правило выбора:
•
Платёж или небольшая сумма, факты ясны
→ переговоры.
Пример: концедент пять месяцев не платил бесспорный долг 18,7 млн руб. Дело прошло четыре инстанции.
•
Расчёт убытков или компенсаций
→ медиация (mediation, посредничество).
Пример: кому достаются деньги за старые трубы, сданные в металлолом.
•
Технический или стоимостной вопрос
→ эксперт или совет по спорам (DRB, Dispute Review Board).
Пример: соответствует ли проектная документация соглашению.
•
Тариф, НВВ (необходимая валовая выручка), согласование изменений
→ регулятор.
Пример: невозмещённая гарантированная выручка концессионера в теплоснабжении.
•
Расторжение и судьба соглашения
→ третейское разбирательство. Статья 17 115-ФЗ его прямо допускает.
Пример: расторжение концессии с платой концедента 279,7 млн руб.
Главное: ступени нужно прописать в соглашении заранее.
Когда спор уже начался, договориться о процедуре почти невозможно.
Тема прям на кандидатскую тянет
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Бурный интерес вызвал этот наш материал.
И вопрос был - а какие выгоды стороны получили бы, если не пошли в суд, а пробовали другие возможности?
Итак, что стороны получили бы, не доводя дело до суда:
•
Время.
Спор о расчёте горячей воды шёл около трёх лет и прошёл четыре инстанции. Эксперт решил бы этот технический вопрос за недели.
• Проект продолжает работать.
Пока стороны судятся, стройка стоит, а услуга под угрозой.
• Отношения.
ГЧП-контракт живёт 20–30 лет, и после суда партнёрам трудно работать вместе.
• Меньше расходов.
Нет пошлин, многолетней работы юристов и экспертиз в каждой инстанции.
• Решение по существу.
По техническим и тарифным вопросам эксперт и регулятор компетентнее суда.
• Тот же результат, но раньше.
Спор «Автодора» о неустойке 3,9 млрд руб. всё равно закончился мировым соглашением. Медиатор мог привести к нему до иска.
Сколько это в часах, в сутках, в деньгах наконец?
А кто ж его считает...
Канал Просто о ГЧП
@ppp_uzb
Готовили материал для курса CP3P, уровень «Подготовка договора», тема - рассмотрение спора, уровни и затраты на это.
И решили всё-таки поделиться этим материалом с вами. Бесплатно. Только с подписчиками.
Взяли 13 опубликованных российских дел по концессиям и ГЧП. Ничего сами не выдумывали, только факты.
Разложили их по лестнице эскалации (escalation ladder, порядок урегулирования споров от простого к сложному, снизу вверх)
Саму лестницу всзялм из Руководства APMG по ГЧП.
И вот какой получился вывод:
9 из 13 споров по своей природе вообще могли не дойти до суда и могли решиться намного раньше. Результат тот же, затрат меньше.
На каких стадиях, кроме как в суде, спор мог быть рассмотрен:
• регулятор: 2 дела
• переговоры: 1
• медиация: 1
• эксперт или совет по спорам (DRB, dispute resolution board): 3
• третейское разбирательство (arbitration): 2
А суд, скажете вы?
Суд действительно был нужен только в 4 делах: иски прокурора и ФАС, и по теме ничтожность соглашений.
И что мы этим хотим сказать?
Поумничаем - механизм урегулирования спора выбирают по природе спора и закладывают в контракт заранее.
По идее это так, полный разбор завтра. На этом же месте. В этот же час.
Ждите, не уходите.
Канал Просто о ГЧП
@ ppp_uzb